RESPUESTA A UN MAESTRO DEL PAPEL QUE JUEGA EL COLEGIO DE PROFESORES DEL PERÚ
Colega Julio:
Ante todo te saludo fraternal y profesionalmente como cantuteño y Decano del CPPe-RLM.
También tengo el gusto de responder a un ex-alumno mío y recordarte que desde que ingresé a estudiar en nuestra Cantuta, siempre tuve, como estudiante universitario y profesor -ejerciendo mi derecho de ciudadano- una posición política que no la oculté en ningún momento de mi vida, menos ahora que ostento la honra de ser Decano del Colegio de Profesores de la Región de Lima Metropolitana por decisión mayoritaria del magisterio limeño.
Antes de responder a cada una de tus afirmaciones, en principio, te pregunto si el hecho de que una persona con una determinada posición política haya sido elegida democráticamente en un cargo de una Orden Profesional como el CPPe, ¿anula su derecho a ejercer la ciudadanía de pertenecer a una opción política? De tus palabras, se deduce que sí, porque de lo contrario el CPPe ya tiene -según tú- un "tinte partidario-político". Sí confirmas mis deducciones, tendría que decirte que estás clamorosamente equivocado.El problema estaría en que si mis convicciones y mi práctica, estarían contra los principios de lo que es un Colegio Profesional e iría contra los intereses de los profesores colegiados y los estatutos que nos rigen. Si estaría actuando así, sería sí, incorrecto. Tú, Julio, ¿ejerces la ciudadanía de tener convicciones ideológicas y prácticas partidarias? Te aclaro que no estás obligado a pertenecer a algún partido político, pero no puedes negar que tienes ideas y prácticas políticas, como también inclinaciones partidarias de repente. Tu misma carta es una demostración de ello, inclusive algunos de tus destinatarios muy conocidos sería un indicio nada más.
Respecto a tus afirmaciones, vayamos punto por punto:
1) Dices:"Tenia [sic] referencia que usted y su grupo que lo acompañan se irrogaban la representaciòn de la otra facciòn del Colegio de Profesores y como es notorio el colegio ya tenia[sic] un tinte partidario-politico[sic].....lindando con el sectarismo.....a mayor divisiòn, mayor crisis de organizaciòn del magisterio.¿a quièn favorece la divisiòn?
Respuesta: Por el sentido de la oración que escribes, la palabra "irrogarse" no es la adecuada, sino arrogarse que significa que yo y mi equipo nos habríamos apropiado del CPPe-RLM, lo cual es falso, por cuanto el FRAGMA que fue el frente en el cual estaba presente el SUTEP, y al que representamos el Decano Nacional Dr. Mnauel Rodríguez y yo,a nivel Regional, ganamos las elecciones de Setiembre de 2010 y junio de 2011, respectivamente.
¿A cuál otra facción te refieres? Nuestra Orden Profesional fue creada por las Leyes 25231-28918-DS No. 017-2004-ED, e Inscrito en el Registro de Personas Jurídicas SUNARP en la Partida Electrónica No.12517954. Que las otras listas que candidatearon y perdieron las elecciones, se hayan autoproclamado ganadores y estén usurpando las funciones del CPPe, sin éxito alguno, pese a sus propagandas confucionistas, ya constituye un delito, por cuanto no están reconocidas por la SUNARP. ¿Quién procura la división entonces, colega Julio? y te hago la misma pregunta, ¿A quién favorece la división? Sino es a los distintos gobiernos de turno y a los divisionistas Carlos Gallardo, Alex Paredes y Piscoya entre otros.
En el mismo párrafo, señalas una afirmación que es inaceptable: "tinte partidario... lindando con el sectarismo" Lo de partidario ya te lo expliqué y ojalá lo entiendas. Cuando escribes sobre el sectarismo, seguramente te refieres al comunicado motivo de tus críticas. Julio, te invito a que me demuestres en qué parte del texto puedes demostrar que somos "sectarios", que ha despertado tus iras, a tal extremo que en otra de tus erradas percepciones, señalas que el CPPe se ha convertido en un apéndice del sindicato. El texto es tan amplio que va dirigido a todos los maestros en huelga del SUTEP.¿Dónde está el sectarismo? ¿En que no nos dirigimos a los maestros que no están acatando la huelga? No, pues, principalmente está dirigido a los que están en el sacrificio de la lucha, alentándolos por una causa justa que tiene un alto contenido ético.
2) En el segundo punto argumentas. "Como profesional en educaciòn tengo conocimiento que ley define a los Colegios Profesionales como: Corporaciones de derecho público, amparadas por la Ley y reconocidas por el Estado, con personalidad jurídica propia y plena capacidad para el cumplimiento de sus fines; NO DICE QUE EL COLEGIO ES UN APENDICE DE UN SINDICATO. Sindicato y Colegio en verdad que tienen objetivos y funciones diametralmente opuestos."
Respuesta: Debes estar enterado que el Colegio de Profesores fue creado como institución corporativa para paralelizar al SUTEP y debilitar al poderoso gremio de los maestros, ya que no había forma de quebrarlo por parte del gobierno aprista principalmente, como también de los sectores de la derecha repartidos en el PPC, Toledo y también Fujimori.Fue una maniobra antidemocrática al margen del sindicato, para aislarlo, y presentar al Colegio de Profesores como la alternativa del magisterio. Así, fue creado en el año 2004. Por su parte el SUTEP consultando a las bases acordó participar en las elecciones del CPPe , para evitar que caiga en manos de los colaboracionistas que deseaban oponer el CPPe al SUTEP. No lograron su propósito e hicieron todo lo posible para que Carlos Gallardo hombre de confianza de los antisutep, fuese elegido fraudulentamente como presidente de la primera Junta Directiva. Así fue creado, el CPPe. y justamente confeccionaron un estatuto donde "Sindicato y Colegio en verdad que tienen objetivos y funciones diametralmente opuestos" como dices convencido tú, Julio. En realidad, ¿Por qué oponer al Colegio con el sindicato? Si bien es cierto que tienen características propias cada una de estas instituciones: el sindicato es una institución principalmente reivindicativa y el colegio una institución deontológica y de resguardo del carácter profesional del profesorado, en momentos de lucha deben colaborar mutuamente en función de los intereses del magisterio. Te equivocas si anhelas un antagonismo entre el Sindicato y el Colegio. Tampoco el Colegio es un "apéndice" del SUTEP como mal afirmas.¿Acaso no conoces las relaciones de colaboración de la Federación Médica y el Colegio de los Médicos; también con las enfermeras y tantos otros gremios y colegios que se dan la mano en pro del logro de sus intereses?
3) En el punto 4 dices cosas que no tiene un mínimo de coherencia en tu pensamiento. "Entonces sin mucho preambulo creo que es de mal gusto propalar un comunicado parcializado y sectario y que no hace distinciòn entre un contenido sindical y un contenido propio y elegante de un colegio profesional, en este comunicado se prioriza una posiciòn sindicalera, me parece que si JOSE CARLOS MAREATEGUI estuviera presente, usted y su grupo que lo acompañan no pasarian [sic] la evaluaciòn de los principios basicos [sic]del sindicalismo......[sic] (No sé por qué utilizas el resaltador de color, cuando éste se usa para resaltar textos significativos y la verdad que no veo nado de ello en tu texto).
3.1. Dices que es de mal gusto el comunicado que suscribo por ser parcializado y sectario. Pura adjetivación tuya. Te desafío a que me escojas una sola palabra de carácter sectario y me demuestres qué parte del comunicado es parcializado...¿dónde encuentras eso? Será porque estamos convencidos de lo que afirmamos con respecto a la pedagogía, al currículo, a la propuesta de la Nueva Ley del Profesorado y que ratificamos el Modelo Pedagógico Emancipador para la Transformación que son propuestas del un Congreso Pedagógico Nacional del SUTEP. ¿Acaso es esto? Estos son sólo algunos de nuestros aportes; y, cuáles son los tuyos o los de tus grupos, si es que los tienes?
3.2. Un Colegio debe ser elegante, pulcro y propio en su contenido, en su lenguaje, digamos que estamos de acuerdo, pero dime dónde está lo cursi (que es lo contrario a elegante); y lo impropio (que es lo contrario a propio). Yo no utilizo insultos, ni menos bajezas propio del lenguaje de los Alex Paredes.
3.3. ¿Dónde está la priorización de la posición sindicalera en el pronunciamiento? Podrías conceptualizar lo que es el sindicalerismo. Si tú que has estudiado en La Cantuta, no tienes conocimiento de lo que son las categorías y conceptos desde una posición dialéctica, en vano, te voy a pedir definiciones científicas. A propósito, ya que mencionas a Mariátegui, ¿has leído su artículo sobre el Frente Único y el 1 ero de mayo? No, ¿verdad? Pues, te lo recomiendo porque allí encontrarás la siguiente cita valedera para los tiempos actuales:
"Todos tenemos el deber de sembrar gérmenes de renovación y de difundir ideas clasistas. Todos tenemos el deber de alejar al proletariado de las asambleas amarillas y de las falsas "instituciones representativas". Todos tenemos el deber de luchar contra los ataques y las represiones reaccionarias. Todos tenemos el deber de defender la tribuna, la prensa y la organización proletaria" (En IDEOLOGÍA Y POLÍTICA, 1924)
4) En el punto 5, arremetes con:"Usted termina su alegato con esta consigna: ¡¡¡ SI NO HAY PRONTA SOLUCIÓN, LA LUCHA CONTINÚA !!!.....[sic] . En primer lugar no es un alegato. Es un pronunciamiento alentador. ¿Sabes lo que es alegato?, entonces debes saber en qué parte debe ir ese término; si quieres tómalo como protesta política y profesional. Lo que nos proponemos con esa consigna es que procuramos dar aliento y apoyo, en un contexto especial de lucha por las reivindicaciones de todos los maestros como tú, aunque estés en la orilla de enfrente. Es un llamado a la reflexión, a la ratificación de conciencia en plena lucha magisterial. Y este es un llamamiento ÉTICO y DEONTOLÓGICO.
Nota.-En todas las [sic] que encuentres, significa que "Se usa para indicar que una frase o palabra usada en un impreso o escrito es la misma que consta en el original, de que se trate, aunque parezca inexacta" (Diccionario de Océano).
Buena suerte, Julio.
Carlos.
